Emilio Márquez

Cadena Perpetua

22 Febrero 2009 , Escrito por Emienemiblog Etiquetado en #...sus reflexiones, #carcel, #castigo, #codigo, #debate, #libertad, #pena, #perpetua, #prision, #referendum, #Usos y costumbres

La cadena perpetua es una sentencia  por la que se declara preso a un criminal  durante el resto de su vida. Una pena que viene aplicada a aquellos individuos que han cometido crímenes mayores. La cadena perpetua no es una pena contemplada en todos las juridicciones. Hay países que han decidido abolirla, por considerarla una medida excesivamente tajante, que chocaría contra el principio de reinserción.

El debate ha sido abierto de nuevo, tras conocerse el terrorífico fin de la joven sevillana. Ante escalofriantes sucesos como este, la indignación crece y la necesidad de justicia se hace imperante. Tocar un tema tan delicado nos hace movernos en un terreno resbaladizo. El derecho a la vida es de todos y cada uno de los seres vivos que viven en este planeta, nadie tiene derecho a privar de vida a nadie. El hombre a pesar de ser el único animal inteligente, no se entera de algo tan sencillo.

El código penal, nació con el fin de ordenadar la legislación y recoge unas normas esenciales para asegurar la justicia en nuestro país. Lo que en ella viene recogido no lo pueden perder de vista los jueces a la hora de imponer las sentencias. En nuestro código penal no se contempla la cadena perpetua. En nuestro país, 40 años es el máximo de tiempo que una persona puede llegar a pasar en la cárcel. Algunos países por el contrario si contemplan la opción de la prisión perpetua. En Canadá los asesinatos obligatoriamente van condenados a cadena perpetua y en Holanda un reo si puede permanecer toda su vida en la cárcel. En Singapur por ejemplo, se contempla poco la cadena perpetua siendo sustituida por la pena de muerte, los pequeños hurtos son condenados con este tipo de penas, siendo uno de los países del mundo con el código penal más duro.

En estos días los ánimos están cargados, y tal vez no sea este el mejor momento para plantear un referendum donde se decida la cadena perpetua. Una decisión de esta importancia debería tomarse desde la reflexión y la calma.  Más allá de esta delicada cuestión, que yo mismo necesito pensar un poco más, en lo que sí creo es en el cumplimiento íntegro de las condenas.

Más en la red.

Compartir este post

Repost0
Para estar informado de los últimos artículos, suscríbase:

Comentar este post

J.R. 07/10/2012 09:47

El problema está en que la Justicia se puede equivocar y enviar a prisión de por vida a un inocente; que por cierto no es la primera vez que ocurre. Intentemos ponernos por un momento en la piel de unos padres que ven como su hijo inocente es condenado irremisiblemente a pasar el resto de su vida entre rejas condenado por algo en lo que él no tuvo nada que ver.
NO OBSTANTE COMPRENDO EL DOLOR Y EL PESAR DE UNOS PADRES QUE SE VEN VIOLENTAMENTE PRIVADOS DE UN SER QUERIDO.

MFAL 07/10/2012 09:47

Y de la pena capital que opinas?

oscar 07/10/2012 09:47

Ya que no existe la ley del ojo por ojo...por lo menos la perpetua.. de por vida ahi metidos! ni reinserción ni mierdas, eso no vale para nada los desechos son desechos dentro y fuera de la carcel y que se hace con la mierda? se tira a la basura... pues ale, a tomar por culo; cadena perpetua SI O SI. Por favor que este gobierno actúe y se ponga de acuerdo con todos para que se lleve a cabo, que las cárceles españolas según un reportaje el otro día, afirmaban rumanos y marroquíes: \"son un lujo\"..

Sandra 07/10/2012 09:47

Lo que está claro es que a las víctimas se las priva del derecho más fundamental que tenemos : el derecho a la vida.

Yo estoy totalmente a favor de la pena de muerte para terroristas y asesinos.

Quien mata no tiene derecho a vivir en sociedad y el hecho de que algún día se revisara su condena y se le pusiera en libertad supone una amenaza para todos y un insulto para la memoria de las víctimas.

Hay que estar del lado de las víctimas y de sus familias, no de los asesinos.

Saludos.

Emilio Marquez 07/10/2012 09:47

@Merce, tal vez bastaría aplicar la "normativa Parot" por la que para determinados crímenes no se tomaría todas las condenas con un máximo de 30 años sino que serían de verdad acumulables las condenas, en la práctica las reducciones de penas para condenas muy largas (centenares de años en el caso de violadores en serie, terroristas) serían inexistentes y cumplirían la condena máxima íntegra.

merce 07/10/2012 09:47

Es difícil mantener a veces la distancia con hechos recientes como el de Marta del Castillo. Yo soy contraria a la pena de muerte, matar es matar, pero sin embargo entendería que el padre de Marta le pegara un tiro al asesino de su hija. Pero el Estado no puede hacer eso, al menos es lo que yo pienso. Por otro lado, creo que los psicópatas, asesinos y pederastas deberían cumplir más condena y no salir por buen comportamiento, ya que el porcentaje de reincidencia es muy alto. La cadena perpetua, en algunos casos ¿por qué no?

Enrique Meneses » Marta del Castillo y la cadena perpetua 07/10/2012 09:47

[...] a lanzar gritos a favor de la pena de muerte. En entrevistas improvisadas, algunos decían que “sólo para casos como el del asesino de Marta se debería instaurar la cadena perpetua&#8221...¿En qué se diferencia de otros tantos? He escuchado gente en la SER  echando la culpa a las redes [...]

Markos 07/10/2012 09:47

Yo creo que no es suficiente el cumplimiento íntegro de las penas.
Me parece adecuada la cadena perpetua con revisiones. De forma que se pueda comprobar transcurrido un tiempo de condena en función de la atrocidad del crimen (30, 40) años, lo que se determine. Que el reo está rehabilitado y puedo volver a la sociedad. Si no lo está, pues que siga en la cárcel.
Si es preciso reformar la Constitución, que se haga. Al fin y al cabo se tiene que reformar para dar gusto a la corona.