<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Lo que ocurre ahora mismo y el tiempo real, nueva batalla en la red</title>
	<atom:link href="http://emiliomarquez.com/2009/07/03/la-velocidad-nueva-batalla-en-la-red/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://emiliomarquez.com/2009/07/03/la-velocidad-nueva-batalla-en-la-red/</link>
	<description>Blog personal de Emilio Márquez</description>
	<lastBuildDate>Thu, 18 Mar 2010 10:44:16 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=abc</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Por: Pharpe</title>
		<link>http://emiliomarquez.com/2009/07/03/la-velocidad-nueva-batalla-en-la-red/comment-page-1/#comment-9077</link>
		<dc:creator>Pharpe</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 19:02:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://emiliomarquez.com/?p=11071#comment-9077</guid>
		<description>Desde mi punto de vista personal los periodistas (en general) suelen contrastar lo que se dan, pero cuando se refiere a nuevas tecnologías de cada 3 noticias que dan una está completamente equivocada, la otra está medio adulterada (por clientilismo) y la última aciertan por casualidad.

Tengo un gran respeto por esa profesión de hecho una muy buena amiga mía lo es, pero en tecnologías están más peces que un niño de 4 años.

Saludos</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Desde mi punto de vista personal los periodistas (en general) suelen contrastar lo que se dan, pero cuando se refiere a nuevas tecnologías de cada 3 noticias que dan una está completamente equivocada, la otra está medio adulterada (por clientilismo) y la última aciertan por casualidad.</p>
<p>Tengo un gran respeto por esa profesión de hecho una muy buena amiga mía lo es, pero en tecnologías están más peces que un niño de 4 años.</p>
<p>Saludos</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Martin</title>
		<link>http://emiliomarquez.com/2009/07/03/la-velocidad-nueva-batalla-en-la-red/comment-page-1/#comment-9068</link>
		<dc:creator>Martin</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 00:06:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://emiliomarquez.com/?p=11071#comment-9068</guid>
		<description>Personalmente no noto tanta rapidezx en los resultados de Bing!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Personalmente no noto tanta rapidezx en los resultados de Bing!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: merce</title>
		<link>http://emiliomarquez.com/2009/07/03/la-velocidad-nueva-batalla-en-la-red/comment-page-1/#comment-9057</link>
		<dc:creator>merce</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 22:42:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://emiliomarquez.com/?p=11071#comment-9057</guid>
		<description>En primer lugar, gracias por el enlace.
Para mi Twitter es una red social y una herramienta de comunicación, y por lo tanto, de transmisión de información. Pueden coexistir las dos cosas en una y Twitter es una muestra de ello. Como en todo, lo importante es elegir las fuentes (en el caso de Twitter, following), y saber discriminar lo que es información de lo que no lo es. También en los medios de comunicación &quot;convencionales&quot; hay de todo...
En cuanto a la integración de Twitter en Bing, Lo que está haciendo el buscador de Microsoft, por el momento, es un &quot;twitting selectivo&quot;, un poco oligárquico, pero bueno, ya veremos.
Saludos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En primer lugar, gracias por el enlace.<br />
Para mi Twitter es una red social y una herramienta de comunicación, y por lo tanto, de transmisión de información. Pueden coexistir las dos cosas en una y Twitter es una muestra de ello. Como en todo, lo importante es elegir las fuentes (en el caso de Twitter, following), y saber discriminar lo que es información de lo que no lo es. También en los medios de comunicación &#8220;convencionales&#8221; hay de todo&#8230;<br />
En cuanto a la integración de Twitter en Bing, Lo que está haciendo el buscador de Microsoft, por el momento, es un &#8220;twitting selectivo&#8221;, un poco oligárquico, pero bueno, ya veremos.<br />
Saludos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Alejandro Moreno</title>
		<link>http://emiliomarquez.com/2009/07/03/la-velocidad-nueva-batalla-en-la-red/comment-page-1/#comment-9056</link>
		<dc:creator>Alejandro Moreno</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 20:01:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://emiliomarquez.com/?p=11071#comment-9056</guid>
		<description>Hoy precisamente publicaba un &lt;a href=&quot;http://www.publicidadeninternet.biz/recopilatorio-de-buscadores-sociales&quot;&gt; recopilatorio de buscadores sociales&lt;/a&gt;. Lo que no sabia es que bing incluia ya resultados de algunas redes como twitter. Cuidadito con ellos porque, como bien has dicho y como les pasó a Google, no el que llega primero es el que se queda con la mejor parte de la tarta.

Un saludo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hoy precisamente publicaba un <a href="http://www.publicidadeninternet.biz/recopilatorio-de-buscadores-sociales"> recopilatorio de buscadores sociales</a>. Lo que no sabia es que bing incluia ya resultados de algunas redes como twitter. Cuidadito con ellos porque, como bien has dicho y como les pasó a Google, no el que llega primero es el que se queda con la mejor parte de la tarta.</p>
<p>Un saludo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: ma_garcia</title>
		<link>http://emiliomarquez.com/2009/07/03/la-velocidad-nueva-batalla-en-la-red/comment-page-1/#comment-9055</link>
		<dc:creator>ma_garcia</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 18:02:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://emiliomarquez.com/?p=11071#comment-9055</guid>
		<description>No podemos confundir medios de comunicación con redes sociales, porque son dos conceptos diferentes.

Los medios sociales pueden (y deben) ser una fuente de información para los medios. Y, por cierto -y esta es la novedad-, los medios han de familiarizarse con estas nuevas fuentes y aprender a utilizarlas.

Pero hay algo que no cambia (o no debería cambiar) en un medio de comunicación: cualquier información hay que contrastarla antes de difundirla como cierta. Y en esto estamos viendo últimamente patinazos colosales, lo que indica que todavía hay informadores que están muy despistados con la red, y su despiste les lleva a cometer errores de manual incomprensibles.

Los periodistas no deberían ponerse nerviosos cuando desde las redes sociales se avanzan noticias o acontecimientos a los que ellos aún no habían tenido acceso por otras fuentes. Esa es la función legítima de las redes: la comunicación instantánea, pero no necesariamente la información. Lo segundo es el papel propio de los medios: informar es comunicar &quot;con fundamento&quot;, habiendo contrastado y conociendo muchos detalles que un usuario de una red social no tiene obligación de conocer.

Cualquier ciudadano es libre de difundir por las redes sociales aquello que estime conveniente y en el contexto que considere. Ésa es la libertad creativa de internet. Un usuario de redes sociales no es un profesional de la información. Y por eso, lo comunicado puede ser verdadero o falso, ya que los demás usuarios se encargarán de darle el crédito que merezca.

Un medio de comunicación, sin embargo, tiene la obligación de difundir contenidos veraces. Su credibilidad está en juego con ello. Y si no lo hace o comete errores de bulto, los ciudadanos dejarán de confiar en sus informaciones y ese medio -dentro de la red- se pondrá al mismo nivel de cualquier usuario anónimo de una red social.

Por eso, las redes sociales son un avance importantísimo en la conquista de la libertad de expresión. El ciudadano puede expresarse sin necesidad de los &quot;medios&quot;. Internet es el medio. Pero los medios de comunicación (cumpliendo con su función informativa y demostrando la profesionalidad debida) son ahora más necesarios que nunca. En la red, deben filtrar, tamizar, separar el grano de la paja y ofrecer historias siempre veraces. En un contexto de infoxicación como el que producen las redes sociales, los medios pueden ser la brújula de la que cualquier ciudadano se puede fiar. Y eso hay que ganárselo en el día a día y demostrarlo. Es un tipo de periodismo muy descuidado en las últimas décadas, pero quizá los periodistas deberíamos volver a los orígenes y, así, reinventarnos.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>No podemos confundir medios de comunicación con redes sociales, porque son dos conceptos diferentes.</p>
<p>Los medios sociales pueden (y deben) ser una fuente de información para los medios. Y, por cierto -y esta es la novedad-, los medios han de familiarizarse con estas nuevas fuentes y aprender a utilizarlas.</p>
<p>Pero hay algo que no cambia (o no debería cambiar) en un medio de comunicación: cualquier información hay que contrastarla antes de difundirla como cierta. Y en esto estamos viendo últimamente patinazos colosales, lo que indica que todavía hay informadores que están muy despistados con la red, y su despiste les lleva a cometer errores de manual incomprensibles.</p>
<p>Los periodistas no deberían ponerse nerviosos cuando desde las redes sociales se avanzan noticias o acontecimientos a los que ellos aún no habían tenido acceso por otras fuentes. Esa es la función legítima de las redes: la comunicación instantánea, pero no necesariamente la información. Lo segundo es el papel propio de los medios: informar es comunicar &#8220;con fundamento&#8221;, habiendo contrastado y conociendo muchos detalles que un usuario de una red social no tiene obligación de conocer.</p>
<p>Cualquier ciudadano es libre de difundir por las redes sociales aquello que estime conveniente y en el contexto que considere. Ésa es la libertad creativa de internet. Un usuario de redes sociales no es un profesional de la información. Y por eso, lo comunicado puede ser verdadero o falso, ya que los demás usuarios se encargarán de darle el crédito que merezca.</p>
<p>Un medio de comunicación, sin embargo, tiene la obligación de difundir contenidos veraces. Su credibilidad está en juego con ello. Y si no lo hace o comete errores de bulto, los ciudadanos dejarán de confiar en sus informaciones y ese medio -dentro de la red- se pondrá al mismo nivel de cualquier usuario anónimo de una red social.</p>
<p>Por eso, las redes sociales son un avance importantísimo en la conquista de la libertad de expresión. El ciudadano puede expresarse sin necesidad de los &#8220;medios&#8221;. Internet es el medio. Pero los medios de comunicación (cumpliendo con su función informativa y demostrando la profesionalidad debida) son ahora más necesarios que nunca. En la red, deben filtrar, tamizar, separar el grano de la paja y ofrecer historias siempre veraces. En un contexto de infoxicación como el que producen las redes sociales, los medios pueden ser la brújula de la que cualquier ciudadano se puede fiar. Y eso hay que ganárselo en el día a día y demostrarlo. Es un tipo de periodismo muy descuidado en las últimas décadas, pero quizá los periodistas deberíamos volver a los orígenes y, así, reinventarnos.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
