/image%2F0006674%2F20200819%2Fob_b4d5f7_foto-emilio-marquez-espino-y-la-latina.jpg)
El periodismo en Internet impacta contra una barrera legal
Conozco muchos periodistas españoles con sus peculiaridades propias, la mayoría están especializados en el área de tecnología. Esta profesión cuenta con características innatas a sus profesionales, lo que la convierte en única. Luchan por evolucionar como pueden, contracorriente en muchos casos, y tratan de competir dentro de un negocio donde predomina la imposición de órdenes desde arriba.
Bien es cierto que muchos de estos periodistas difícilmente se ponen de acuerdo sobre diversos temas. Uno de ellos es la definición de periodismo digital. Con o sin diferencias, parece, no obstante, que existe una concepción general sobre lo que es este tipo de periodismo multimedia que se realiza en Internet.
Sin embargo, creo que un juez no ha tenido en cuenta estos elementos a la hora de dictar sentencia contra dos periodistas de la Cadena SER, Daniel Anido y Rodolfo Irago, director y jefe de Informativos, por publicar en 2003 una lista de afiliaciones irregulares del PP. Al margen de toda cuestión política, una de las causas alegadas por el magistrado es que Internet no es un medio de comunicación social en el sentido estricto.
Ahora la pregunta es: ¿Qué es comunicar en Internet? ¿Los periodistas que trabajan en las ediciones digitales de los medios no son periodistas? Según la sentencia de este juez, está claro que no (y el juez en este caso se equivoca y mucho). Más allá de la polémica, que se ha dejado ver en sindicatos y asociaciones de toda España, está la casual coincidencia entre esta sentencia y el reciente manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet.
El tribunal no solo condena injustamente a los periodistas después de reconocer incluso que ofrecieron información veraz y contrastada, también condena indebidamente al periodismo en general por utilizar Internet como medio de comunicación. Es completamente absurdo considerar que la red no es igual de válida que los medios tradicionales a la hora de ofrecer información cuando es precisamente el canal con mayores posibilidades multimedia.
Esta sentencia, recurrida por la SER, demuestra que el sistema legal español y algunos de sus garantes no están adaptados a los nuevos tiempos y tendencias. La evolución tecnológica siempre suele responder a necesidades, a la vez que crea otras: ahora está claro que una de esas necesidades es reformular el marco legal para evitar que se repitan en el futuro situaciones tan inverosímiles como ésta.
Más en la red.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/http%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FCcDD-qw-4eE%2Fhqdefault.jpg)
