digital

#Influencers, claves en la #estrategia #digital https://t.co/QDGH7nppP8

Emilio Marquez (@EmilioMarquez)May 12, 2016

Me sorprende la capacidad de sinceridad que genera la red social de microblogging Twitter en algunos tuiteros. Parece que opiniones que nunca se dirían cara a cara se lanzan al aire, sin objetivo aparente pero apuntando con indirectas al señalado o la señalada, y con bastante libertad de expresión y en ocasiones, por qué no decirlo, una grave falta de elegancia. Me parece perfecto que la Web Social nos ofrezca loables herramientas para la expresión de la opinión, pero en ocasiones nos olvidamos de una premisa básica en el mundo real: lo que decimos sobre otros puede tener consecuencias.

Puede suceder, y de hecho pasa, que un dardo lanzado impacte directamente contra el objetivo, que recibe el mensaje, lo capta en la Web Social. Las críticas, siempre elegantes, se aceptan de muchas formas. Existen personas capaces de valorar positivamente los comentarios negativos y aprender de ellos -número reducido-, pero también aquellas que están dispuestas a participar en guerras cuando se les saca los colores con opiniones, independientemente de si están fundadas o no.

No negaré que cuando recibimos críticas debemos mantener un grado razonable de amor propio: no pequemos de tontos y defendamos con educación lo que consideramos defendible. Cuando una crítica nos llega desde una red social, mi recomendación básica es no responder al momento para evitar hacerlo en caliente. Para, deja de escribir, relájate y piensa por qué llega la crítica. Analiza la posición del crítico y ponte en su lugar. Una respuesta malsonante puede provocar una crisis de reputación online tanto personal como de marca/producto en un santiamén.

Las crisis se deben evitar por todos los medios, pero si llegamos a este puntos lo mejor es armarse de valor para reconocer los errores cometidos cuanto antes. Una respuesta precipiada que enerve y sorprenda al público se puede arreglar con un mensaje de disculpa que se publique en el menor lapso de tiempo posible (cuanto antes). Pero, como digo, la mejor manera de no enfrentarse a una crisis de reputación online es aplicando estrategias preventivas: piensa lo que escribes, sé educado, mantén las formas, reconoce errores cometidos, no bloquees usuarios por comentarios negativos, etc.

Siempre se debe pensar lo que se dice o podemos ser sometidos al peor de los juicios posible en una red social, el juicio público. Cuando una marca mete la pata en Twitter queda expuesta antes sus miles de seguidores. Borrar el mensaje puede parecer la mejor solución, pero tal vez no sea una buena idea, por que, lo que tú has borrado al momento de publicarlo ha pasado por el timeline de cientos de usuarios es muy poco tiempo y ha conseguido viralidad mediante el retweet. Ten en cuenta que una metedura de pata siempre resaltará más que un mensaje bien formado. Borrarlo no vale de nada en algunos casos. A más importante sea el personaje que meta la pata, más difícil será evitar una crisis de reputación online.

Cuando se entra en frentes más mediáticos como la política, los deportes, el temido corazón, etc., un tweet inocente puede terminar costando dinero y muchos dolores de cabeza. El sentido común debe imponerse para controlar lo que decimos en las redes sociales.

La clave del tratamiento con los clientes/agregados en las redes sociales está en encontrar el equilibrio perfecto entre la información que ofreces (siempre veraz) y la interacción con el público. Teniendo en cuenta estos dos factores conseguirás evitar que tus palabras tengan consecuencias no deseadas en el entorno Social.

Conozco muchos periodistas españoles con sus peculiaridades propias, la mayoría están especializados en el área de tecnología. Esta profesión cuenta con características innatas a sus profesionales, lo que la convierte en única. Luchan por evolucionar como pueden, contracorriente en muchos casos, y tratan de competir dentro de un negocio donde predomina la imposición de órdenes desde arriba.

Bien es cierto que muchos de estos periodistas difícilmente se ponen de acuerdo sobre diversos temas. Uno de ellos es la definición de periodismo digital. Con o sin diferencias, parece, no obstante, que existe una concepción general sobre lo que es este tipo de periodismo multimedia que se realiza en Internet.

Sin embargo, creo que un juez no ha tenido en cuenta estos elementos a la hora de dictar sentencia contra dos periodistas de la Cadena SER, Daniel Anido y Rodolfo Irago, director y jefe de Informativos, por publicar en 2003 una lista de afiliaciones irregulares del PP. Al margen de toda cuestión política, una de las causas alegadas por el magistrado es que Internet no es un medio de comunicación social en el sentido estricto.

Ahora la pregunta es: ¿Qué es comunicar en Internet? ¿Los periodistas que trabajan en las ediciones digitales de los medios no son periodistas? Según la sentencia de este juez, está claro que no (y el juez en este caso se equivoca y mucho). Más allá de la polémica, que se ha dejado ver en sindicatos y asociaciones de toda España, está la casual coincidencia entre esta sentencia y el reciente manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet.

El tribunal no solo condena injustamente a los periodistas después de reconocer incluso que ofrecieron información veraz y contrastada, también condena indebidamente al periodismo en general por utilizar Internet como medio de comunicación. Es completamente absurdo considerar que la red no es igual de válida que los medios tradicionales a la hora de ofrecer información cuando es precisamente el canal con mayores posibilidades multimedia.

Esta sentencia, recurrida por la SER, demuestra que el sistema legal español y algunos de sus garantes no están adaptados a los nuevos tiempos y tendencias. La evolución tecnológica siempre suele responder a necesidades, a la vez que crea otras: ahora está claro que una de esas necesidades es reformular el marco legal para evitar que se repitan en el futuro situaciones tan inverosímiles como ésta.

Más en la red.

• Diario de Pontevedra
• El País
• Público
• La Vanguardia

Martin Cooper es el inventor  del teléfono móvil. Este invento ha revolucionado completamente la comunicación y ha supuesto el comienzo de una nueva etapa tecnológica donde el intercambio de información ha tenido gran protagonismo, cómo decía el anuncio publicitario a partir de cierto momento se empezó a llamar a personas (móviles) y no a lugares (teléfonos fijos). Posteriormente Internet se ha popularizado y el móvil ha sabido adaptarse a las nuevas herramientas permitiendo la conexión a la red junto con todo tipo de facilidades audiovisuales (foto, vídeo, etc). La revolución digital no ha hecho más que empezar y para que continué se hace necesario disponer de una serie de requisitos.

El principal requisito  según Martin Cooper es abaratar el coste de los servicios, cuestión con la que es muy fácil coincidir con él. Mientras estos servicios continúen situados a tan alto coste será complicado popularizar el uso de servicios móviles. Son más de 4.000 millones de personas las que aún sólo utilizan el móvil para hablar, siendo cuestión de tiempo que esta situación cambie.

Esta reducción del precio es un paso obligatorio cuando se quiere incentivar la demanda de un determinado servicio. Además las posibilidades que esta tecnología puede tener para muchos campos profesionales hará necesario un mejor acceso a los servicios. Las operadoras están llamadas a plantear nuevas estrategias de comunicación donde la tecnología quede al servicio del progreso y la mejora.

Las declaraciones han sido realizadas con motivo de la 31 Conferencia Internacional de Autoridades de protección de datos y Privacidad.

Más en la red.

• www.unblogenred.es Madrid se convierte en la capital mundial de la privacidad.
• http://mundotecnologia.portalmundos.com El inventor del móvil asegura que estamos en el umbral de una revolución tecnológica.
• www.radiobiobio.cl Creador del teléfono móvil quiere que lo celulares sean más sencillos.