internet, humor y tecnologia

Queda claro a estas alturas y quien piense lo contrario no es más que un ciego, que Internet está cambiando nuestra forma de hacer vida diaria. Por todos es sabido que vamos al rebufo de Estados Unidos, donde nos llevan una notable delantera en aspectos como las redes sociales, el marketing online o el comercio electrónico.

Pero no vengo hoy a hablar de la supremacía relativa de EE UU en ciertos aspectos de nuestra vida digital, sino del gran valor que aporta el comercio electrónico a nuestro quehacer diario. Y no es que montarse una tienda en Internet sea tan fácil como algunos piensan, pues siempre están ahí todos los aspectos fiscales necesarios para operar dentro de la legalidad, para orientar al dueño de una tienda física que quiere pasarse al online existe un congreso con este motivo. Aunque en favor de la sencillez de montar una tienda electrónica, cada vez hay software más sencillo de software libre disponible para este fin.

Salvado el bache fiscal, Internet brinda excepcionales ventajas a la hora de montar nuestro negocio digital. Vamos, que si hablamos de tiendas a pequeña escala, nos basta ser originales y vender buenos productos para obtener beneficios. Pero sobre todo la gran ventaja de la red es la posibilidad de promocionar nuestros productos a bajo coste, sin la necesidad de las inversiones mastodónticas necesarias en medios tradicionales como la televisión. De hecho las tiendas electrónicas tienen muy claro lo útil que es el social media para promocionarse.

Parece que en esto de la tecnología es siempre inevitable citar a Google, pero no lo haré por su económico y segmentado sistema de publicidad Adwords, que también, sino por el último experimento de uno de sus ex-empleados, Michael Fox, quien al mando de una tienda de zapatos virtual (Shoes of Prey), decidió aprovechar la viralidad de Internet para conseguir publicidad a muy bajo coste. Todo comenzó cuando Fox mandó un par de zapatos a la estrella norteamericana de Youtube Blair Fowler.

La chica, una adolescente mezcla entre Hannah Montana y Paris Hilton, tomó los zapatos de forma espontánea e hizo lo que mejor sabe hacer: grabar un vídeo hablando de ellos y de la tienda. ¿El resultado? Más de 200.000 visitas a al portal de Fox en un solo día, que no recibía ni por asomo tal cantidad de usuarios únicos. Aunque como apunta gestor de la idea, buena parte de las visitas fueron adolescentes sin poder adquisitivo para comprar sus productos, el "daño" del marketing ya estaba hecho.

Incluso con esta premisa, las ventas de la tienda crecieron el doble durante el mes de marzo y el posicionamiento de la marca en Internet ganó bastante, sobre todo si tenemos en cuenta que el vídeo de la chica se situó en el listado de los más vistos del día de Youtube con medio millón de visitas. Poca cosa. Y todo porque a una niña pija de EE UU le ha dado por publicar vídeos en Youtube y ser una tecnoinfluenciadora con su propia masa de seguidores. Esto es aprovechar la coyuntura del momento y sacar el máximo partido a Internet para obtener un beneficio económico real.

Más en la red.

• El Confidencial
• Blog de Michael Fox

En la jerga bélica, "Daños Colaterales" es una expresión comúnmente utilizada para justificar víctimas inesperadas por situaciones aparentemente imprevisibles. Para qué negarlo: el término tiene más connotaciones negativas que otra cosa y a muchos nos suena a justificación. En Internet existen estos daños colaterales, pero dándole una vuelta de tuerca al término, también podríamos hablar de beneficios colaterales.

Beneficios colaterales es lo que le ha ocurrido a el grupo de humoristas Monty Python, conocido mundialmente por sus obras y con millones de seguidores en todo el mundo, ha incrementado sus ingresos gracias a la presencia de sus vídeos en Youtube. ¿No es sino un beneficio colateral?

Desde Youtube ofrecen a artistas y productores de contenidos audiovisuales una herramienta llamada Content ID que permite analizar la red de vídeos en busca de contenidos con propiedad intelectual. Tras el análisis, el propietario de los contenidos recibe un informe donde se muestran todos los contenidos que se han colgado sin autorización en la red.

Aquí entra en juego la decisión propia del dueño de la propiedad intelectual de los vídeos: decidir si los deja en la red, a pesar de que inicialmente se colgaron sin su autorización, o retirarlos. En el caso de los Monty Python, el grupo de humorista decidió mantener los contenidos publicados, lo que le ha reportado una importante crecida de un 16.000 por ciento en ventas de sus productos.

No es de extrañar que incluso cuando se cuelgan contenidos sin autorización, el 90 por ciento de las empresas decida mantenerlos en Youtube como forma de promoción efectiva. Los españoles Gomaespuma crearon hace algunas semanas su canal en Youtube y desde entonces se están dedicando a desmenuzar el perfil de los usuarios que consumen a diario sus gags en Internet.

La peculiaridad de los Monty Python es que su última creación data de 1983 cuando Youtube todavía no estaba ni siquiera en la cabeza de sus creadores. Sabemos que la obra de los cómicos es universal, pero gracias a Youtube está demostrando ser también atemporal y, sobre todo, accesible para públicos que teóricamente no conocerían este humor de no ser por Internet como medio.

Más en la red.

• El País
• Youtube Content ID

Vivimos en una época de debate abierto sobre la red y la sociedad de la información, de controversias sobre los pagos de impuestos especiales a proveedores de contenidos o sobre regulaciones de portales, la neutralidad de la red está en entredicho. El marco legal actual bastaría para  regular Internet pero esto no basta para los lobbys y políticos que quieren censurar a los internautas y tener bien atado todo lo que se mueve en la red, mientras que una encuesta realizada por la BBC determina que cuatro de cada cinco internautas creen que el acceso a la red debería ser un derecho humano.

Y razón no les falta a los internautas que piden que el acceso libre y seguro a la red sea un derecho universal humano. Internet ha cambiado nuestra forma de ver el mundo, de actuar. Nos informamos más y, en algunos casos, hasta mejor, gracias a los focos informativos que se desarrollan en la red. Los medios de comunicación tradicionales se han adentrado en estos territorios tecnológicos con relativo éxito y han cambiado nuestros hábitos a la hora de consumir información de actualidad.

A la par de la tradición mediática se han desarrollado proyectos exclusivos de Internet, nativos digitales, que, sacando partido de ciertos nichos temáticos, han sabido cazar al usuario necesita de información y convertirse en referentes en Internet. A todo esto debemos sumar el último invento de éxito: las redes sociales, que son la morada virtual de muchos y una nueva forma de socializar con amigos y conocidos.

Un total de 27.000 personas encuestadas por GlobeScan para la BBC no pueden estar equivocadas en relación al uso de Internet. Puede que la red no sea todavía un derecho humano, pero en los países industrializados está actuando como tal. La revolución digital nos ha pillado a todos los ciudadanos del primer mundo y ya no podemos escapar de ella. Eso sí, todavía nos quedan muchos caminos por abrir.

Que Internet sea o no un derecho universal humano es algo que se debe debatir en los fueros jurídicos del mundo, pero desde luego, llegar a esta situación sería sumamente optimista para todos, porque de convertirse en un derecho humano, se debería facilitar el acceso a la red y generar infraestructura para ello, algo completamente necesario para mejorar el futuro digital.

Durante estas últimas semanas hemos vivido una experiencia para recordar con Google. El gigantesco buscador diversifica su modelo de negocio para adentrarse en territorios como la web social, la telefonía móvil o la energía solar, tiene una gran cantidad de dinero en efectivo en caja para utilizar y hace muy bien diversificándose. Así, con estas acciones, Google demuestra ser a todas luces un gigante tecnológico.

En el aspecto del marketing Google parece tener una varita mágica que hace que se cree siempre una gran agitación con cada nuevo producto o servicio que saca al mercado, casi sin esfuerzo los usuarios y comunicadores le hacen el trabajo de dar a conocer todo lo relacionado con el mundo Google, aunque lo cierto es que en el mundo de la empresa, absolutamente nadie puede permanecer en estado pasivo esperando buenas reacciones de la competencia, que siempre tratará de derribarnos sin miramientos. Google tiene competencia y mucha. Y es que al gigante tecnológico le han crecido los enanos durante los últimos meses.

En plan de conquista empresarial de la empresa norteamericana se ha cruzado un enemigo político de primer nivel. China, gobernada peculiarmente por  Ju Hintao bajo unos valores que golpean especialmente la libertad de expresión en Internet, actúa como la némesis más reciente del buscador. La polémica entre estos dos titantes, uno empresarial y otro ideológico, está servida. Aunque de fondo el potenciar el buscador local de China para que supere a Google puede dar un énfasis financiero a una cuestión de principios ideológicos. Todo en una guerra virtual entre USA y China que se lleva gestando hace tiempo, la hegemonía tecnológica y económica mundial está en juego.

Así, mientras que Google se niega a aplicar cualquier tipo de censura en sus búsquedas, desde China viajan por la red ataques informáticos indiscriminados contra el buscador y otros servicios online de la corporación norteamericana. Bien es cierto que aunque la procedencia geográfica de estos ataques está clara, la mano que los está perpetrando aún permanece en el anonimato, en USA el asunto se lo han tomado de índole de seguridad nacional y la propia NSA está investigando el asunto.

Pero los golpes contra Google no solo vienen desde el gigante asiático. Aquí en España, nos sorprenden en más de un caso en las que se ha soltado el globo sonda  de ver la posibilidad de imponer una cuota a modo de impuesto a los buscadores web (Google, Bing y Yahoo, entre otros), siendo muchos los que querrían meter mano a ese pastel económico.

Parece cómo si empezara una carrera por recaudar y Google fuera una diana preferida a la que mirar. Mi único pero a este respecto es que lo que factura Google en Europa va directamente a gravarse en impuestos en Irlanda, país cuyas normas fiscales la convierten "casi" en un paraíso fiscal.

La convulsión de Google también llega a través de los medios de comunicación, que actualmente están viviendo un proceso de conversión en Internet donde desconocen si fórmulas de contenidos de pago serán la panacea. El máximo paladín de este esquema, Rupert Murdoch de News Corporation, pretende que Google pague por los enlaces de noticias de sus medios incluidos en los servicios del buscador y amenaza por acudir a la vía legal. Google en este caso sugiere que quién no esté contento que retire sus contenidos del buscador, algo muy sencillo técnicamente utilizando el fichero robots.txt en los servidores web.

Perfectamente podríamos afirmar que Google está siendo atacado por su propio éxito. Su fuerza empresarial lo convierten en líder de mercado y esto levanta celos en otros. Después de todo, viendo el éxito comercial de la empresa, es normal que algunos vean en su reflejo el enemigo público número uno. En cualquier caso, y por favor, respetemos las normas del mercado y juguemos limpio en esta competición monetaria. Que cada cual haga su trabajo y dejemos que Google haga el suyo.

Lo digo claro, quiero un e-book (otra cosa es que no me decido desde hace tiempo ni me convence 100% ningún dispositivo de los que hay en el mercado). Es la moda del momento. Apple con el iPad (tengo muchas ganas de dejarme seducir por la manzana en este caso o al menos probarlo y tenerlo entre mis manos) se está adentrando en este terreno defendido con uñas y dientes por el Kindle de Amazon (vi uno hace poco en manos de un amigo barcelonés y me dejó insatisfecho que la versión española tenga menos conectividad que la americana) mientras que otras firmas tecnológicas apuestan por la comercialización de lectores con diferentes características. Las editoriales, parte interesada en esta mudanza digital, también se están integrando en este sistema de adaptación a los nuevos tiempos, cómo tarden mucho en apostar por lo digital las editoriales se encontrarán con unos usuarios que se habrán acostumbrado a conseguir sus propios pdf por p2p y similares).

Mientras que Google se plantea su propio tablet, Microsoft, temerosa tanto del gigante buscador como del iPad de Apple, firma un interesante acuerdo con la Biblioteca Británica para financiar la digitalización de 65.000 libros. Así, autores clásicos de primer nivel como Charles Dickens o Thomas Hardy darán el salto al formato digital, contenido a disposición de los usuarios para muchos ratos de lectura.

Pero la digitalización de libros bajo patrocinio, algo muy interesante para los usuarios, no es el principal problema al que se enfrenta la creciente industria de los e-books. Los precios a los que se venden los e-books, o mejor dicho, la libertad para que las editoriales pongan el precio que deseen a los mismos, está causando problemas a Amazon, que está siendo presionada a través de un lobby formado por diferentes editoriales. La libertad comercial que brinda Apple con su nuevo sistema de distribución es la principal causante de estas desavenencias.

Las editoriales quieren libertad de precios y de mercado en las plataformas de Internet, tal y como sucede en el plano real, y Amazon impone, según parece, unos límites máximos a la hora de establecer el precio y el tiempo de permanencia de un e-book en su plataforma de venta, donde hoy ya se venden más libros digitales que físicos. Apple se ha cargado estos filtros de golpe y porrazo con el sistema de distribución de libros para el iPad, actuación que como es evidente ha atraído a muchos editores por sus claras ventajas en el mercado competitivo.

Pero en el lado de los editores también hay quien ve con recelo el precio al que se venden los libros electrónicos en plataformas como Amazon. Rupert Murdoch de News Corporation, que tiene intereses en el sector editorial a través de Harper Collins Publisher, ha vuelto a abrir la boca para lanzar sus órdagos habituales. Así, el empresario de la comunicación cree que establecer precios tan reducidos solo sirve para devaluar el producto e incrementar la venta de más lectores electrónicos. En resumidas cuentas, que esta política solo reporta beneficios a los fabricantes del hardware, hay guerra para rato, donde Apple suele siempre llevarse el gato al agua revolucionando mercados.

Unos no se ponen de acuerdo en el precio de venta de los e-books, otros desean sistemas menos restrictivos a la hora de fijar el valor comercial de estas piezas de cultura digitales y otros ven el principal problema en el beneficio que obtienen las productoras del hardware. Nadie se pone de acuerdo y todos firman con todos para más tarde echarse atrás. Aquí queda todavía mucho debate porque aunque los e-books son un producto cultural y con grandes aplicaciones en el aprendizaje, Don Dinero es el único que manda.